在竞争性的市场中，理应由市场决定价格，更准确地说，价格是由供求关系决定的。而不是先固定价格，再将产品推向市场，如此本末倒置，无异于缘木求鱼，其结果定然背道而驰。

原本以为只是看客，没料到又被舞台上扔下的石头误伤，燃煤电厂继续以“受气包”诠释自己的角色。套用一句小品台词，防不胜防啊！

据媒体报道，日前，多地在落实一般工商业电价下降政策过程中，同时下调了燃煤机组上网电价。

有专家表示，从最初的一般工商业电价下降10%由电网承担，到现在有的地方政策开始指向发电厂，无异于把降价负担由电网侧转移到发电侧。

众所周知，近年来，火电企业盈利水平每况愈下，经营环境更加恶劣，前有上网电价堵截，后有电煤价格追赶，四面楚歌，无力回天。尽管今年前三季度电力需求向好，但是，不足以助力火电企业突破重围。此番降价“殃及池鱼”，对很多地区火电企业而言，无异于雪上加霜。

当然，并不是所有人都认可“负担转移”之说，理由是燃煤机组上网电价与一般工商业分属不同“路段”，各说各话，各论各亲，不必过度解读。

不过，从事物普遍联系原理出发，选择在一般工商业电价下降政策即将收官的敏感时间段，下调燃煤机组的上网电价，难免让人心旌摇曳，浮想联翩。

退一步言之，如果两者之间没有任何联系，为何此时突发奇想，匆匆下调燃煤机组上网电价？

另有一种说法是，下调燃煤机组上网电价旨在驱动煤电进入竞争性电力市场，进而让可再生能源更具价格竞争力，有利于电力结构低碳化。

然而，在竞争性的市场中，理应由市场决定价格，更准确地说，价格是由供求关系决定的。而不是先固定价格，再将产品推向市场，如此本末倒置，无异于缘木求鱼，其结果定然背道而驰。

且不论两者降价是否密切相关，客观上，下调燃煤机组上网电价之举，必然有利于一般工商业电价下降目标的实现。但是，同样是降价，其结果和影响已经泾渭分明，毋庸赘言，不言而喻。

即便是下调燃煤机组上网电价，不同的地方依然有着不同的外延。媒体报道显示，各地降低燃煤发电机组上网电价的措施大致可分两类。

其一，将部分高于标杆电价的燃煤发电机组上网电价降低至标杆电价。其二，直接降低燃煤发电机组标杆上网电价。前者以河北、天津、山东等地为引领，后者以山西、陕西、江苏、西藏为代表。

如果说前者只是动了部分火电企业的奶酪，那么，后者则是牵一发而动全身的连锁反应，不仅是煤电企业受损，新能源企业同样难以幸免。因为标杆电价是参照物，其波动必然会引发其它类型电价的变动。

公允而言，落实一般工商业电价下降政策，发电侧理应有所但当，不可能置身事外，事不关己，高高挂起，作壁上观。毕竟电力行业具有较强的整体性和系统性，电价体系也不例外。

但是，近两年来，发电企业的经营状况有目共睹，普遍身陷低迷窘境。此时此景，被迫降价，有可成为压垮骆驼的最后一根稻草。

价格的市场属性更加突出，归根到底，还是要进一步推进以市场化为导向的电力体制改革，充分发挥市场的作用，让市场来确定电力价格，甚至是煤电企业的去留，而不是拆东墙补西墙，否则，难免会顾此失彼，进退维谷。